— 音谋家

事情的起因是我发了一条有点偏激的微博：

那些让虾米把专辑删除的艺人简直是傻逼至极，有分享才有发现，有试听才有购买，你们以为现在还跟从前一样发几篇通稿交口一下就有人买专辑了？我去年买的唱片都是听完觉得好听才买的！

接着我又发了一条：

经常看到有艺人朋友愤懑地喊，虾米有虾币，虾币可以下载，下载是收钱的，所以我们不给他们试听。那么，我很想问下他们，你们有主动跟虾米谈过分成么？谈过推广合作么？有看过这个么？http://t.cn/hblaCy，不是我要袒护虾米，我只是觉得，你与其自决于用户，不如主动寻求利益！

我的想法是：

提虾米这事，是想探讨解决问题的可能性，各方声张权力，然后坐下来协商，谋求双赢。删掉专辑了事对解决问题并没有什么帮助，尤其在更多依靠社交传播的当下，没有多平台的分享，独立音乐人损失更大——除非你的歌都是写给自己听的。而对于用户来说，唱片删或不删，它都在那里，因为他们还有115。

仍然得到一些回馈：

以下是读王小峰专访宋柯有感，虽然提出了一些疑问，但我并不是要反驳什么，只是为自己捋捋思路，否则太绝望，连班都不想上了，可我又没钱开烤鸭店！

我是04年入行做媒体，一直在音乐类媒体工作，不知不觉已经做了九年了。这九年中，我先后供职偶像杂志、欧美音乐杂志、音乐试听平台和三大门户的音乐频道，不敢说自己有什么发言权，但对于传统唱片业的没落真是看在眼里——其实，像我们这种听磁带入门，买CD长大，直接面对MP3冲击，到最后持iPod过日子的一代人，不用入行就已经够深刻感受到时代的变化了。

早前在微博上贴了这么一段：

说大众不消费音乐绝对是误解，2010年，网络音乐收入23亿，无线音乐收入20亿，大型演唱会收入13.2亿，电信运营商的音乐增值服务收入279亿元——电影2010年的票房不过101亿。音乐消费模式已经根本转变了，大众只是不消费唱片。问题是，这些收入和作品、艺人、创作者、实体之间缺乏良性循环。

得到一些回应，不评论，只转帖：

上午去参加了一个政府的会，当然是与音乐产业有关的，与会的有分管宣传和文化的北京市副市长，我还有样学样地签了个框架协议。

这是第二次跟政府打交道，两次都是比较正面的感受：

今年五一去了两个音乐节，平谷和草莓，感受如下：

1.音乐节市场的蛋糕在变大
2.青少年参与音乐节的积极性很高，这种新的生活方式开始深入人心了。
3.几个主要音乐节开始形成自己鲜明的特色
4.组织和管理更专业化了
5.参加音乐节的艺人更多元化了，内容质量较往年有提高
6.品牌介入日趋活跃
7.组织上仍有缺陷

什么是“自厂牌”？

所谓“自厂牌”，这是我新想到的一个概念，英文叫Private Lable，也可以叫“私厂牌”或“个人厂牌”，主要是为了能与传统意义上的“大厂牌”（Major）和“独立厂牌”（Indie）区别开。

是否有必要作此区别？个人觉得有，因为目前的情况看，“自厂牌”与“大厂牌”或“独立厂牌”是有区别的，如下图：